RICOS, HERANÇAS E DOAÇÔES

Cavaco deu em demagogo - Coisa nele rara aliás! - Em Janeiro defendeu a tributação dos ricos. Nestes dias, na Alemanha, Passos Coelho deu-lhe a resposta. No mínimo surpreendente, não pela lógica liberal mas pelo desfazamento. Quem Diria!
- Não! Não vamos taxar os ricos porque fazem falta para investir no país. E se sim fugiriam com o dinheiro lá para fora! ( como se não o fizessem já!)

Mais recentemente e vou citar
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?t=Cavaco-Silva-lanca-tributacao-das-herancas-e-doacoes.rtp&article=473416&layout=10&visual=3&tm=9

Cavaco defendeu a tributação das heranças e das doações ( esquecendo de lembrar quem acabou com isso!) e da forma mais mirabolante

Quote
"Alegando que foi contra sua vontade que esse imposto foi abolido, o Presidente da República defendeu que esse "é um imposto que existe na generalidade dos países e que visa corrigir a distribuição de riqueza no momento em que uma pessoa recebe por herança ou por doação algo que não ajudou a construir".
Unquote

Acontece que sendo Cavaco mais velho que eu dez anos, parece não ter vindo de um tempo em que os filhos trabalhavam na casa dos pais, contribuindo não só na sua manutenção como até no aumento do seu valor patrimonial.

Pessoalizando. Eu que tenho sessenta e dois anos e nunca abandonei a casa de meus avós e meus pais, herdando, teria que, pelos vistos, receber das finanças um tratamento de excepção, num esquema decerto
arquitectado pelo nosso especialista em finanças, para que não caísse (ele especialista) em contradição.

O problema seria então contabilizar ( e demonstrar ao fisco) com os meus irmãos as mais valias introduzidas no património dos nossos pais, por cada um de nós para, depois sermos taxados ou isentados em sede de herança ou doação.
Ás  tantas e para além daquilo que normalmente decorre nas heranças,  seria mais uma guerra entre herdeiros!

Mas é gente desta laia que os portugueses elegeram para Presidente.

Não é meu este desabafo. Estou apenas a citar VASCO PULIDO VALENTE no PÚBLICO do dia 2 de Setembro.

Isto que escreví não serve de nada!

MAS, PELO MENOS, SERVIU PARA NOS LEMBRAR A NATUREZA DO HOMEM QUE OS PORTUGUESES PUSERAM EM BELÉM.
LOPESDAREOSA

O CÚMULO DO CINISMO

“Não percebo porque é que o trabalho paga e o capital não”, afirmou MRS em relação ao facto dos dividendos e mais-valias ficarem isentos do imposto extraordinário aprovado pelo Governo. Na sua opinião, esta decisão “dá um aspecto péssimo e é difícil de explicar”, disse, Marcelo Rebelo de Sousa segundo o TVI24. em  7 de Agosto de 2011.

COMENTÁRIO

Essa é boa!

Percebe e percebe muito bem!

Porque é que não perceberia em quem votou?

E se não percebesse tinha boa solução.

- Perguntava ao Ministro das Finanças que é um especialista.

- Perguntava ao Passos Coelho que é o chefe!

- Perguntava a Cavaco Silva que sabe mais que eles todos juntos. É professor!

Faz tudo parte do modelo da sua preferência!

Minha é que não foi. Não pois não gosto de cínicos nem da hipocrisia!

Barros Lopes

AFIFE

CAVACO A PRIMEIRO MINISTRO

"O Presidente da República, Cavaco Silva, afirmou hoje (16/07/2011) que "gostaria que o euro fosse mais fraco para que os países da Zona Euro fossem mais competitivos", defendendo que "o Dólar se valorizasse um pouco mais" em relação à moeda europeia."
Ler mais: http://aeiou.expresso.pt/cavaco-euro-mais-fraco-ajudaria-competitividade=f662236#ixzz1SfGL4UIc

COMENTÀRIO

Tenho que reconhecer que Cavaco Silva sempre assimilou alguma coisa ao fim de tantos anos na política.

Ultimamente virou bom aluno e se há um ano achava que não se devia atacar as agências de rating, já chegou á conclusão que as mesmas são uma ameaça.

Depois de 10 anos como primeiro ministro em que as nossas pescas, a nossa agricultura, o nosso interior, o nosso mundo rural foram desmantelados. E em que o país descambou para o litoral debaixo do peso do betão e cimento armado com gente lá dentro. Depois disso vem agora indicar que o caminho é povoar o interior e dedicarmo-nos á agricultura.

Quando foi Ministro das Finanças de Sá Carneiro valorizou o escudo, dificultou as exportações e a nossa recuperação económica. A consequência imediata, na altura, foi termos que pedir socorro ao FMI
Agora defende o Euro mais fraco para que a Zona Euro possa ser mais competitiva.

Mais meia dúzia de reconsiderações e fico com remorsos de não ter votado em Cavaco para PR! Não pelo que foi como primeiro Ministro passado mas pelo seu potencial futuro!

Mas uma coisa garanto desde já. Com esses e outras tantas cambalhotas no bom sentido, terá o meu voto quando terminado o mandato de Presidente da República se candidate a Primeiro Ministro.

Dará um bom Primeiro Ministro!

( Só espero que; corrija aquele tique liberal acerca da Saúde e da Educação, defenda a equidade dos impostos e a frugalidade do Estado. Ou seja, só espero uma atitude mais social-democrata. Tem mais três ou quatro anos para completar a  reciclagem. Depois disso até convenço a minha mãe e a minha tia a votar nele)

LOPESDAREOSA

O REITINGUE DO PRESIDENTE

Cavaco: "Não há justificação para corte de rating"

O Presidente da República congratulou-se com a condenação da atitude da Moody's por parte da UE, de instituições europeias e internacionais e de vários governos europeus.

Lusa 17:50 Quarta feira, 6 de julho de 2011

em  http://aeiou.expresso.pt/cavaco-nao-ha-justificacao-para-corte-de-iratingi=f659969#ixzz1RXblxw21

COMENTÁRIO
O Senhor Presidente da República deveria querer dizer:
- "Não haver a mínima justificação" para o corte de rating a Portugal por parte da agência de notação financeira Moody's, já que o Presidente da República sou eu!

MAS JÁ ONTEM, DE NOVO, SE MANIFESTOU

Cavaco Silva: agências de rating "são uma ameaça"

Presidente da República diz que as decisões das agências de rating norte-americanas são "uma ameça à estabilidade da economia europeia".

17:09 Sexta feira, 8 de julho de 2011

Em: http://aeiou.expresso.pt/cavaco-silva-agencias-de-iratingi-sao-uma-ameaca=f660500#ixzz1RbTTDsF9


Tão querido e tão fôfo que era este nosso Presidente e agora tão agressivo!


É que há um ano veio a público esta notícia:


Ver em http://www.dn.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=1617763

"O Presidente da República disse ontem não valer a pena "recriminar" as agências de rating mesmo que se possa sentir alguma "injustiça", considerando que Portugal deve trabalhar para depender cada vez menos do financiamento externo."
DN ECONÓMICO 14 de Julho de 2010



É por estas e por outras que não votei em Cavaco!

CAVACO, O AGRICULTOR

CAVACO I - O AGRICULTOR

Isto porque o de LAVRADOR já está ocupado por D.Dinis.
Depois ser agricultor não é ser lavrador.
Ver
http://lopesdareosa.blogspot.com/2011/03/ha-lavradores-e-ha-agricultores.html
http://lopesdareosa.blogspot.com/2010/09/ordenamento-da-floresta-quem-foi-que.html

No seu discurso em 10 de Junho, dia da Raça como toda a gente sabe, o nosso Presidente traça um certo retrato de chegada do nosso Portugal.

Aí reconhece
- A litoralização do País
- O envelhecimento e despovoamento do interior
- As desigualdades territoriais existentes

- Que As grandes cidades do litoral,cresceram de forma desmesurada e, mais ainda, desordenada.

- A existência de assimetrias regionais

- Que essas tendências estruturais, não nasceram, sequer, nas últimas décadas.

- O menosprezo dos poderes públicos pela realidade do interior.

(Pelo menos)

O que eu pergunto é se não deu por ela durante dez anos ( com duas maiorias absolutas) em que foi Primeiro Ministro.

É que já nos Censos de 91 já essas coisas ou todas elas, estavam  à vista conforme reconhecia então Valente de Oliveira.

Mais pergunto quem é que hipotecou o país á politica do  betão e cimento armado debaixo do qual estão agora, irremediàvelmente perdidos, terrenos de cultivo de valor insubstituível?

- Quem é que apostou na política da construção desordenada que acabou por descambar em centenas de milhares de fogos devolutos e  por vender e na falência das empresas, pela simples razão que temos casas a mais

- Quem é que comprometeu  a Nossa Agricultura nas negociações com a CEE?

- Quem é que  que apostou na Lisboa e no litoral para onde ocorreram todos aqueles que procuravam emprego?

- Para onde foi o dinheiro de apoio á agricultura e  para combater as assimetrias.

O que é interessante é que José Martino  defenda na edição de hoje do I que é tempo de mudar de paradigma invocando precisamente que o tenha dito Cavaco Silva sabendo este, geralmente, o que diz.

(Se invocasse Gonçalo Ribeiro Teles quereria dizer que nem necessitaria de esperar por Cavaco para chegar a essa conclusão de mudar o tal paradigma. Há quatenta anos que GRT vem fazendo o mesmo diagonóstico e antecipou o problema. Mas falou para as paredes!)

Mas tem alguma razão. Cavaco também sabe do que fala. Os problemas vêm do seu tempo, os quais, por omissão ou agravo, são principalmente da sua responsabilidade. Nunca ninguém em Portugal dispôs de tão favoráveis condições políticas, nem de tantos recursos financeiros. E em simultâneo!



É necessário recuperar o tempo perdido, mas olhando a quem o perdeu não acredito  que a doença possa ser curada pelo veneno que a causou.

E, agora, tarde e a más horas, o Presidente pretende que haja um percurso inverso e que os jovens agricultores se ocupem do interior (ver EXPRESSO de 10 de Junho)

Mas os rios correm para o mar. Percurso fácil.
Penoso é o caminho da água no seu retorno.

É POR ESSAS E POR OUTRAS QUE NÃO VOTEI EM CAVACO

 

Ver mais em

http://lopesdareosa.blogspot.com/2011/06/ah-agricultura.html
http://lopesdareosa.blogspot.com/2011/05/fantastico-melga.html
http://lopesdareosa.blogspot.com/2010/10/ha-mar-e-ah-mar.html
http://lopesdareosa.blogspot.com/2010/10/recandidaturas.html
http://lopesdareosa.blogspot.com/2011/03/os-barretes.html
Lopesdareosa

FANTÁSTICO MELGA!

DIZIA O HERMAN

Isto porque li a intervenção do Presidente da República (Cavaco Silva) na Sessão Solene Comemorativa do 100º Aniversário do Instituto Superior de Economia e Gestão, no dia 23 de Maio de 2011 em Lisboa.

Está em  http://www.presidencia.pt/?idc=22&idi=53921
Dessa intervenção este excerto

"Em tempo de balanço, que as comemorações sempre implicam, podemos e devemos perguntar-nos, com a redobrada oportunidade do esteio do passado, qual o papel que devem ter os economistas na sociedade portuguesa de hoje?

Esta interrogação recordou-me uma lição de sapiência que proferi em Fevereiro de 1982, precisamente sobre esse tema, e que se encontra publicada na Revista “Economia”. Antecipava-se, então, a segunda vinda do Fundo Monetário Internacional a Portugal, no contexto do acordo de ajustamento que acabou por vir a ser assinado em 1983. E, curiosamente, ao reler o que então escrevi, concluí que muitas das interrogações e das expectativas da altura não perderam a sua actualidade.

Vivia-se uma grave crise económica, marcada pelo desemprego, sobretudo entre os jovens; havia uma grande desigualdade na distribuição da riqueza; era baixa a produtividade da economia e visível a tendência para défices externos insustentáveis.

Se bem que, desde essa altura, muito se tenha evoluído a vários níveis, o facto é que a gravidade de alguns dos velhos problemas que subsistem e dos novos problemas que, entretanto, emergiram exige, mais do que nunca, uma “contribuição decisiva da parte dos economistas”.

Seguirei, pois, de perto, essa minha alocução de 1982, nas palavras que escolhi dirigir-vos nesta data do centenário. A sua actualidade mostra que o tempo tem cadências bem diferentes do que aquela que muitas vezes lhe exigimos.

Referindo-me às responsabilidades dos economistas, afirmei então que estas “surgem ainda maiores se acrescentarmos que uma correcta avaliação dos custos que aqueles problemas representam para a sociedade não pode ficar-se pela consideração de umas quantas variáveis económicas chave, como é corrente nos livros de economia, impondo-se ter presente certas incidências negativas do tipo social e político que, no Portugal de hoje, não devem ser ignoradas”.

E, prosseguindo no tema, acrescentava que “a tomada de medidas para a solução dos problemas económicos constitui a essência da política económica; no entanto, (...) a política económica é feita pelos políticos e não pelos economistas enquanto economistas”. Mas, sublinhava eu, isto não deveria significar um alívio, porque “a credibilidade da profissão seria muito atingida se invocassem uma grande isenção de responsabilidades”.

Perguntava, pois, tal como se pode perguntar hoje: “Qual o papel dos economistas na formulação da política económica? Qual a sua influência sobre as decisões?”

E entendia então, tal como hoje continuo a entender, que cabe aos economistas “convencer os políticos e outros decisores da sua utilidade”; ou seja, “que as decisões económicas baseadas nos seus conhecimentos têm mais possibilidade de acertar do que as decisões baseadas na ignorância”.

Isto, claro, admitindo, como desde logo ressalvei, que não se poderá tomar como modelo um tipo de político como aquele que Keynes descreveu e que, segundo ele, “tinha as duas orelhas tão junto ao chão que não conseguia ouvir o que lhe dizia um homem vertical”.

É que, continuava eu, “assegurar um papel para os economistas significa (...) reconhecer que são eles que trabalham e fornecem os ingredientes com que os políticos fazem a política económica”. Explicitando, de seguida, que “se inclui claramente entre a responsabilidade dos economistas o pronunciarem-se sobre o que deve ser feito”, pois as reformas económicas e sociais de que, - ontem como hoje, acrescentaria -, o País precisa “podem ser produtivas e justas, se feitas da forma correcta, mas também podem ser desastrosas e injustas, se forem erradas”, como em 1982 afirmei.

Quase 30 anos depois, vivemos tempos de grande instabilidade internacional, que abalou muitas das nossas convicções e que rompeu laços de confiança sem os quais será muito difícil reconstruir o caminho para o desenvolvimento.

Numa fase em que, também na vida nacional, a confiança se tornou o factor mais determinante para a retoma da economia, é ainda de plena actualidade a recomendação que então deixei: caso as suas propostas não sejam aceites por quem tem o dever de decidir, o economista não deve resignar-se com facilidade, mas o que “não pode aceitar é trair as regras do método científico e subverter a lógica do seu raciocínio de modo a produzir as conclusões desejadas pelos seus clientes”.

Este ponto é particularmente importante para a credibilidade quer de quem aconselha, quer de quem decide confiado nesses conselhos, uma vez que, como dizia, referindo-me aos próprios economistas, “a sua influência sobre as escolhas não reflecte exclusivamente critérios científicos”.

Retomo, por isso, parte da reflexão que o assunto me mereceu em 1982: “Embora a racionalidade seja o pressuposto básico do economista, a sua intervenção no processo de formulação da política económica não é a de um mero especialista de políticas racionais e neutras. (...) De facto, aos mais variados níveis de actividade do economista estão presentes juízos éticos, que reflectem o seu próprio sistema de preferências (...),” mas “devo acrescentar que não partilho a opinião de que isso implique a perda de racionalidade e do estatuto científico da Economia. Penso, contudo, que é necessário garantir (...) objectividade à análise teórica para que as opiniões económicas não sejam uma simples questão de escolha pessoal (...)”.

Esta percepção reconduz-nos ao papel das escolas de economia no mundo actual e à sua interacção com os decisores políticos ou, melhor dizendo, à preparação dos alunos para a vida profissional e para a intervenção cívica e política.

É que hoje, tal como há 30 anos, “sobressaem dois aspectos fundamentais da formação dos economistas em que cabe à Universidade papel relevante: o do conhecimento científico e o do sistema de valores”.

No domínio dos conhecimentos, exige-se, dizia eu em 1982, “uma formação analítica sólida e actualizada”, capaz de “estabelecer as relações adequadas e de tirar as conclusões lógicas”, bem como uma “formação adequada no domínio de outras disciplinas sociais (...), porque a Economia diz respeito ao homem” e às várias dimensões do seu “comportamento social”.

Por outro lado, acrescentava, os economistas devem saber “actuar numa realidade concreta, a portuguesa, com as suas características particulares (...), muitas vezes ignoradas ao nível de abstracção a que os modelos económicos são desenvolvidos”.

Tudo isto continua válido, se não mesmo reforçado, nos dias de hoje. Mas, se há coisa que mudou profundamente com os meios de comunicação e a rapidez da difusão de mensagens, é que o tempo da acção política encurtou de forma excessiva: as políticas que olham o médio e o longo prazo têm pouca aceitação eleitoral e fraco suporte mediático e o que interessa tende a ser, sobretudo, o que é visível no momento.

Isso condiciona fortemente a acção científica dos economistas, chamados a apoiar os decisores políticos com os seus conselhos, fazendo-os correr um risco sério de abandonar a capacidade de olhar à distância, para fornecer soluções que apenas atendem ao contexto imediato."

COMENTÁRIO
Tudo isto invocando a tal lição de sapiência (vejam lá) proferida em Fevereiro de 1982 antecipando-se então, a segunda vinda do Fundo Monetário Internacional a Portugal, no contexto do acordo de ajustamento que acabou por vir a ser assinado em 1983. Lição essa dada sabem por quem?
- Precisamente por quem tinha Exercido o cargo de Ministro das Finanças e do Plano em 1980-81, no Governo do Primeiro-Ministro Francisco Sá Carneiro, e era então Presidente do Conselho Nacional do Plano (1981 a 1984).
Sabia do que falava então e parece que sabe do que fala agora.
Em Fevereiro de 1980, Cavaco Silva, Ministro das Finanças de Sá Carneiro, revalorizou o escudo em 6 por cento, sendo a primeira subida do valor externo do escudo depois da Abrilada. Esta medida dificultou as exportações. As importações subiram assim como os gastos orçamentais. O défice das transacções correntes subiu 5% (do PIB) em 1980 para 11,5% em 1981 e 13,2% em 1982. A dívida externa disparou de 467 para 1199 milhões de contos. A somar a tudo isto, o Prof. Cavaco Silva foi também responsável por um clima de crispação contra a liderança de Francisco Balsemão o que levou ao fim da AD e, nas eleições de Abril de 1983, à vitória do PS.
Claro que e porque o descalabro já era tanto como Cavaco Silva reconhece agora que reconheceu em 1982 o FMI entrou cá de facto. Mas pela Mão de Soares e Ernani Lopes. Consta que como Técnico Cavaco Silva participou nas negociações. Pudera! Como deixara o País sabia ele!!

Mas quanto á visão a longo prazo que ao que parece, obcecados pelos resultados eleitorais, os políticos não têm, estarão então disponíveis os economistas  para obviar graças ás sua capacidades técnico cientificas obtidas nas tais universidades.

(Ficaria apenas por definir a que quadrante politico deveriam pertencer os economistas consultados. O mais provável ao do vencedor das eleições. Mas se formos por aí lá se iria o rigor cientifico a favor das opções subjectivas e ideológicas)

Bem esta é demais. É que Cavaco à data já tinha sido político e economista ao mesmo tempo como Ministro das Finanças. O que repetiu entre 1985 e 1995 como Primeiro Ministo. Estão agora a ver a estreiteza de visão a longo prazo e a tendência de apenas atender ao imediato, do Ministro e Primeiro Ministro Cavaco corrigida pela clarividência sapiente e capacidade de olhar à distãncia do Economista e Especialista em Finanças Anibal Cavaco Silva. E no que deu nesse longo prazo a política do betão e cimento armado. A política da destruição da nossa agricultura e pescas, A política da litoralização do País. A política do abandono do nosso mundo Rural. A destruição do nosso aparelho produtivo primário. A política do país de serviços e do turismo e de que tudo o que se necessita se compra nos supermercados adquirido ao exterior, Etc, Etc, Etc.

Mas como eu sou suspeito o melhor é lembrar o discurso do ex-Presidente da República, Dr. Jorge Sampaio, na Cerimónia Comemorativa do 37º Aniversário do 25 de Abril no Palácio de Belém, em 25 de Abril de 2011

"Um das razões por que chegámos à situação em que estamos foi a falta de sustentabilidade e a ausência de uma visão de longo prazo com que muitas vezes se decidiu e escolheu, comprometendo o futuro.

Antes de ser portuguesa, esta crise é uma gravíssima crise mundial e europeia, a maior desde 1929, com uma incidência aguda e particular no nosso país, pois junta às dificuldades gerais as nossas vulnerabilidades próprias. Essa crise mundial é uma crise civilizacional, moral, política, económica e social, que afecta países, grupos sociais e pessoas já antes dela muito vulneráveis. É ainda a crise do modelo económico e social neoliberal, que se recusa a não reconhecer o seu fracasso e continua a querer aproveitar em seu favor os danos que causou. Esta contradição essencial — estarmos a tentar combater os males com os remédios que os causaram — mostra-nos que ainda não foi virada a página. Jorge Sampaio"

Ao que parece SAMPAIO ( e reforçado pelo facto deste discurso estar na página da Presidências ver http://www.presidencia.pt/?idc=22&idi=53125)  referiu-se então a marcianos!

FANTÁSTICO MELGA! Seria de rir como o Herman,

Mas o que me dá é vontade de chorar!

E também é por estas que não votei em CAVACO
Lopesdareosa

PROCESSO-PROGRESSO-REGRESSO-RETROCESSO

Esta encontrei-a em DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

http://revoltatuga.blogspot.com/2011/02/processo-progresso-regresso-retrocesso.html

Quote

As Câmaras Municipais estão a colocar as aldeias às escuras, à noite, desligando as luzes para não gastarem energia. Há cinquenta/sessenta anos atrás as aldeias também não tinham electricidade, nem de noite nem de dia.

Leio nos jornais que a moda deste ano vai ser os espartilhos e os soutiens feitos de materiais duros como a corticite. Há cinquenta, sessenta anos atrás, as mulheres usavam espartilho.

Os responsáveis pela, segurança Rodoviária querem instituir a velocidade máxima nas localidades de 30 km/h. Era isso que acontecia há cinquenta/sessenta anos atrás, quando em vez de automóveis havia, carroças nas ruas. Já não estaremos muito longe desse futuro devido à escalada do preço do petróleo e falta de uma energia alternativa à escala mundial.

Também li que, devido ao aumento do preço do tabaco, já há muita gente que retomou o hábito de fumar o tabaco de enrolar, tal como era frequente há cinquenta/ sessenta anos atrás.

Devido à carestia dos transportes, já há muita gente, em Lisboa, a andar nos transportes públicos (foi o telejornal que o demonstrou, há dias). Tal e qual como antes, há cinquenta/sessenta anos atrás, quando as pessoas iam para o emprego de cacilheiro, de autocarro, eléctrico ou de comboio.

Por causa do desemprego e dos cortes que os nossos embriagados governantes estão a fazer, já se vêem pessoas a fazer hortas na periferia de Lisboa, produzindo couves, batatas, feijões e cebolas, nos cantinhos abandonados das urbanizações. Tal como faziam os seus pais e avós, há cinquenta/sessenta anos atrás. Se querem ganhar dinheiro no futuro comecem a comprar todas as parcelas de terreno de solo arável ao redor das grandes cidades porque os custos dos transportes e do encarecimento do combustível já está a provocar um encarecimento vertiginoso dos bens alimentares.

Aliás, retoma-se actualmente o conceito de “agricultura biológica” que se fazia há cinquenta/sessenta anos atrás, antes de surgir a praga dos adubos industriais. E andam por ai engenheiros a ensinar técnicas de compostagem que era o que se fazia, há cinquenta/sessenta anos, ao aproveitar resíduos orgânicos, chamava-se-lhe estrume.

Li num jornal diário e vi uma peça de noticiário da televisão, que as cabras estão a ser utilizadas para prevenir os incêndios florestais, mandando-as pastar para as florestas comer aquilo que, não sendo eliminado, constitui combustível propício à deflagração dos incêndios. Essa técnica era amplamente utilizada há cinquenta/sessenta anos atrás. Hoje para os combatermos temos uma protecção civil a gastar milhões e com um comandante a encher os bolsos com um saco azul, segundo as últimas notícias.

O mais interessante é que tudo isto está a acontecer em nome do futuro, recuperando aquilo que havia no passado.

Como lhe chamar? Processo? Progresso? Regresso? Ou retrocesso?

Unquote

MEU COMENTÁRIO

Brilhante! Tão brilhante que para mim é como OS LUSÍADAS. Só tenho pena de não ter sido eu a escrever este texto.

A parte das cabras também está no meu:

http://lopesdareosa.blogspot.com/2010/09/ordenamento-da-floresta-quem-foi-que.html

No entanto essa parte, a da "agricultura biológica" ( antigamente chamava-se lavoura) e a das "Hortas Urbanas"  já as vejo (agora) defendidas por aqueles que destruíram essas (estas e outras) mesmas práticas.

Destruiram a ruralidade - agora querem cabras no monte!

Destruíram a lavoura - agora querem a "agricultura biológica" que ao fim e ao cabo vem dar ao mesmo.

Enterraram solo arável debaixo de betão e cimento armado ( para a expansão das cidades, diziam) agora

defendem a "novidade" das "hortas urbanas"

Destruíram as pescas e a marinha mercante mas agora o mar  é que é!

É o Portugal dos reconvertidos que tem no Presidente a sua máxima expressão!

Discurso de segunda posse; tudo ao contrário do que praticou durante dez anos como Primeiro Ministro!

Fizemos mal - os outros que indreitem!
É tudo em prol dos jovens!
Também eu, há trinta anos, era um jovem e não me orgulho nada do que então para mim era feito.
( Já nessa altura se falava no futuro e o meu já passou)

E é por essas e por outras qua não votei em Cavaco

TONE DO MOLEIRO NOVO